Liars and Outliers 스터디 2회

12. 28. 스터디 기록보관용 – 이 블로그템플릿이 문제인지 아니면 뭐가 문제인지 모르겠는데 파일이 저장이 안되는 문제로 텍스트를 붙여 넣기로 지저분하게 정리함 (옛날에는 예쁘게 정리도 했었는데…나이드니 대략 귀찮)

진행 상황

———————————————————

Chapter 6: Societal pressures(곽님 정리)

게임이론에서 죄수의 딜레마나 광의의 군비경쟁, 공유지의 비극(the tragedy of the commons), free-rider problem 모두 승자가 없는 societal dilemmas.==> 그러나 대부분의 경우 문제 해결을 위해 협력한다. 사회적 딜레마에서 문제는 집단이익 vs. 개인이익의 충돌로 감형이나 포획 단기 이익 등의 개인 이익을 얻기 위한 선택을 할 것으로 예상하지만, 상황에 따라 주관적인 판단에 따라 더욱 복잡하고 다양한 요소들이 개입하게 된다. 따라서 사회적 딜레마는 계속적인 타인과의 관계에서 발생.

게임이론에서 포착하지 못하는 인간 감정들. 가치판단에서 명확하게 보이는 답도 주관적 판단과 상황에 따라 다를 수 있다.

 Stag Hunt. 사슴사냥게임. 쟝 자크 루소 사슴 사냥을 위해서는 협동이 필요한데, 갑자기 토끼가 뛰어나온다면 한 쪽에서는 타인을 돕기 보다 눈 앞의 토끼를 잡기 위해 협동을 포기. 따라서, 타인은 사슴을 잡지 못하게 된다. 배반보다 협력을 통해 얻는 혜택이 더 크지만 토끼를 선택. 이런 경우가 일상다반사. 왜? 결정은 사냥꾼 마음. 주관성과 다양성 개입. They’re all going to decide differently.

 Snowdrift Dilemma (chicken) 눈치우기 딜레마. 협력이 가장 큰 이익을 가져다 줌. 사회적 딜레마 혹은 협력 게임에서, 선택으로 인한 다양한 결과가 가져오는 상대적인 가치는 다르다. 결국 인간은 원하는 바를 얻기 위해 선택. 또한 사회적 딜레마는 게임이론 모델보다 훨씬 복잡. 인간은 문제 해결을 위해 게임의 법칙 안에서만 머무르지 않고 게임의 룰을 변경.

사회적 딜레마 해결을 위해서는 당사자들과 그들이 처한 상황을 광범위하게 파악해야 함. 개인에게는 딜레마가 아닌 주관적인 리스크 상쇄(risk trade-off)

 사회적 압력: 협력을 강조하고 배반을 지양하게 하는 각종 장치들. 보상, 처벌, 법제, 보안제도 등 배반을 억제하는 6가지 사회적 압력(배반으로 얻는 혜택이 줄어들수록 배반 가능성이 적다). 이러한 사회적 압력을 적절하게 조정하여 용인 가능한 수준으로 배반 범위를 결정할 수 있다. 1. 배반이 어려운 경우 2. 배신의 대가가 큰 경우 3. 배반하여 얻는 혜택이 크지 않은 경우 4. 배신으로 인한 피해가 제한되는 경우 5. 협력의 혜택이 큰 경우 6. 협력 비용이 적을 경우

사회적 압력은 다양하게 규정 가능. 근원으로 규정하는 경우: 도덕, 평판, 제도, 보안제도(security systems)

Moral pressure: 옳은 일을 행하고, 나쁜 짓을 하지 말라. 낯선 타인 보다 잘 알고 있는 사람들. 소집단에 작용 Reputational pressure: peer pressure. 타인으로부터 기인한 협력 인센티브. 소/중간 규모 집단에 적합. 아는 사람이어야 평판을 알 수 있으니. Institutional pressure: 포괄적. 협력을 유인하는 규정을 적용하는 집단. 대규모 집단에 적용. Security systems: 위 3가지 압력을 강화. 광범위하게 적용.  각 사회적 압력을 명확하기 구분하기는 어려우나 적용 규모와 시기가 다르다. 또한 피드백 루프를 통해 사건 전후에 트레이드 오프에 영향을 미친다. 예를 들어, 직간접 적으로 부정적인 결과가 발생할 것임(실형, 나쁜 평판 등)을 파악하게 되면 이를 피하기 위해 배반을 하지 않을 수도 있다.

사회적 압력은 사건 발생 시 억제효과가 있다. 배반의 범위와 정도가 억제하기 불가능 할 정도로 지나치게 크고 넓을 때 사회적 압력이 효과를 발휘하지 못하기도 있다. 사회적 압력은 집단 면역체계처럼 외부 위협으로부터 한 사회 전체를 방어.

chapter 8 Reputational Pressures(평판에 의한 압력) : 김샘

◯ 붉은 여왕 효과(Red Queen Effect) -> 반대자는 협력자를 속이기 위하여, 협력자는 반대자를 인식하기 위하여 계속 진화해야

– 사람들은 생각보다 속임수를 잘 간파하지 못한다.

– 사람들은 사후에 나쁜 행동을 인식하고 이를 처벌하기 위해 평판을 사용하는 것에는 능하지만, 사전에 이를 예측하는 데 익숙한 것은 아니다. 우리 두뇌는 특히 사후에 속임수를 처리하기 위하여 진화하여 왔다.

◯ 사람들은 다른 구성원들로부터의 보상(소속감)을 원하고 처벌(왕따)을 두려워하기 때문에 협력한다.

– Bob은 정직한 상인이라는 그의 평판에 의존한다. Bob이 Alice를 속이면 그녀는 그와 다시 거래하지 않을 뿐만 아니라 그녀의 친구들에게 얘기할 수도 있다.

– 상행위가 지역 상인과의 사이에 이루어질 때 평판은 상인뿐만 아니라 고객에게도 중요했다. 현재와 같이 상행위가 국제적으로 이루어지는 경우 고객의 평판은 상인의 평판보다 덜 중요하다.

– 사람들은 평판을 매우 중시하고 이를 유지하기 위하여 많은 시간과 노력을 들인다.

– 사람들은 다른 사람들에 대한 부정적인 정보를 긍정적인 정보보다 더 생생하고 구체적이며 오래 기억한다.

– 사람들은 또한 다른 사람들의 최근 평판에 대해 계속 알고 지내는데 익숙하다. 가십은 다른 사람들의 평판에 대해 알고 누구를 믿을 것인가를 돕기 위해 시작되었다는 이론이 있다. 가십은 집단 이익과 규범을 설정하는데 도움이 된다.

◯ 평판은 반대하는 비용을 높이고 협력하는 데 따르는 이익을 높이기 위해 많이 쓰이는 장치이다.

– 우리는 우리의 행동을 보고 있는 다른 사람들의 눈을 의식한다.

◯ 우리는 평판을 지키기 위해 노력할 뿐만 아니라 좋은 평판을 널리 알리기 위해서도 노력한다.

◯ 평판에 의한 압력 시스템이 작동하기 위해서는 몇 가지 요소가 더 필요하다.

– 우리가 다른 사람들에 대해 가지고 있는 정보가 완벽하지 않고, 사람들이 실수로 잘못을 하기도 한다.

– 이 시스템은 가끔 실수가 있다 하더라도 작동되어야 하는데, 이를 위해서는 회개와 용서라는 두 가지 요소가 필요하다.

◯ 평판은 수치로 나타내기 어렵다. 사회가 커지면서 다른 사람들에 대한 직접적 지식을 통하여 평판을 알기가 어려워지기 때문에, 어떤 사람을 믿을 수 있는 가를 알기 위해 다른 장치가 필요해진다.

– 어떤 집단에 속해있는가(Membership)에 의하여 평판을 측정하는 방법

어떤 집단에 속해있는 지를 나타내는 표지로는 인종, 언어 등등

장기간의 협력과 신뢰가 관계되어 있는 집단의 소속 표지를 취득 또는 위조하는 것이 그렇지 않은 집단의 것을 취득 또는 위조하는 것보다 더 어려움

선입관(stereotyping)을 갖고 임한다는 점에서 좋지 않으나 합리적인 ‘지름길’

– 헌신 또는 확약(Commitment)

퇴로 차단(다리 폭파)

단계적으로 행동(기성고에 따른 공사비 지급)

냉전시대 미·소 관계(확실한 보복)

– 의식(Ritual)

악수, 결혼식…

– 값비싸고 위조하기 힘든 행동

공개적으로 종교행사에 참석, 과시용 돈 쓰기, 정치적 또는 문화적 성향을 보이기 위해 특정 행위를 하는 것, 재정상태가 건전함을 보이기 위해 좋은 사무실을 사용하는 것, 범죄자들의 수감기간, 문신, 자해

– 동일 상표 사용(Branding)

반드시 질을 보장하지는 않지만 어떠한 것이 나올지는 알 수 있어 불확실성 제거

– 제도화

경찰, 법원, 신용평가기관, 신용카드, SNS(보안 필요)

◯ 협력자에 대한 보상과 반대자에 대한 처벌을 확실히 해야 평판에 의한 압력 시스템이 작동

– 우리는 의식하지 않고 행동을 통하여 협력자 보상한다 – 참여기회 보장 – 믿을 만한 사람과 거래, 그를 고용…

– 처벌은 배제, 신체적 폭력, 재산적 손해, 수치심, 공개체포…

처벌을 전가(연좌죄?)하는 경우도 있음

◯ 평판은 협력을 권할 뿐만 아니라 반대자를 최소화한다 -> 사회문제 해결?

– 비둘기들은 비둘기들끼리 어울리려 하고, 독수리들은 서로 싸우고 죽임 -> 더 많은 비둘기와 더 적은 수의 독수리

◯ 평판에 의한 압력 시스템은 실패할 수도 있다.

– 반대자들은 그들의 평판을 해칠 사실을 숨기거나 평판을 위해서 사실을 조작할 수 있다

살인자, 정치가, 기업 등의 행위

– 반대자들은 나쁜 평판의 효과를 최소화하기 위해 노력한다

새로운 친구 사귀기, 이사, 이름 바꾸기, 성형수술…

– 어떤 사람들은 평판에 전혀 신경 쓰지 않는다

– 어떤 사람들에 대한 평판은 잘못된 것일 수 있다

– 반대자들은 각 다른 평판에 관한 규칙을 가진 작은 그룹으로 뭉칠 수 있다

갱 멤버, 마약 투약자…

– 반대로 인한 이익이 커서 평판의 손상을 감수할 수 있는 경우

한 차례의 거래…

– 단체가 너무 커진다

국제적으로 평판을 보증할 수 있는 장치들은 정확하지 않을 수 있다

150명 이하가 적당

자율적 해결 불가 -> 경찰력에 의한 해결은 자율적 해결이 불가능하다는 징표?

10장 :양파님

https://docs.google.com/document/d/1JfAePLRfaUteV686yNjuJOhmhif_MV0fDyRJJ6q04yQ/edit?usp=docslist_api

몇 가지 메모

1. societal pressure -> want to/ other pressure -> have to 하게 만듬

2. 모든 협력행위에 대한 pressure는 맥락이 그때그때 다르다. / 독재국가에서의 moral pressure의 협력을 강조하는 것은 또 다른 의미일 수 있다.

3. bad apple effect -> 예전에는 못된 사과(defector)에 집중해서 협력의 문제를 파악했던 듯 하나, 오히려 이 책에서는 그 번져나가는 것에 대하여 집중할 필요 (pressure)

4. 도시화 되면서 group interest와 individual interest의 충돌(pressure가 먹히는 범위와 관련됨)이 발생됨 ==> institutional pressure의 필요성 증대

5. 이 책은 역시 엔지니어가 쓴 책이라서 거대한 코딩인가? 라는 의견이 엔지니어 옵화님으로부터 있었음. 그러나 책 내용상 중복 코드가 넘 많다. ㅋㅋㅋ

6. 모든 사회 구성원이 all dove가 될 수 없다. / 우리 사회를 매파와 비둘기파로 나누기에는 매우 기이하게 왜곡되어 있어 분석이 어렵다는 의견 (그러나 과연 우리 사회만 그런가?) / 아마도 개인은 다양화 되는데 사회의 moral or institutional pressure에 주도적 역할을 하는 집단이 이를 받아들이지 못하는 상황에서 이런 왜곡이 발생하는 것 같다.(예, 나와 생각이 다르면 빨갱이) / defector의 optimal한 수준을 파악할 수 있나? / 보안적 pressure는 optimal한 수준조차도 잡아내는 왜곡pressure 아닐까…등등의 의문이 남으나, 1월달 스터디를 통해 해당 의문을 정리하기로 함.

보니 짝수장 담당하신 분들만 요약문이 없구만 ㅋㅋㅋ

Advertisements

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s